Процессуальное правопреемство апк

Процессуальное правопреемство: какие нюансы необходимо учитывать сторонам?

Процессуальное правопреемство апк

Переход прав и обязанностей от одного лица к другому сам по себе сопряжен со множеством правовых нюансов.

Но еще большее их количество возникает в ситуации, когда такой переход состоится в ходе рассмотрения судебного спора, связанного с переходящими правами и обязанностями, или на стадии исполнения судебного решения. О том, что нужно знать о процессуальном правопреемстве, читайте в материале.

Процессуальное правопреемство — это универсальный способ передачи процессуальных прав и обязанностей от одного или нескольких лиц новому лицу или нескольким лицам после состоявшегося материального правопреемства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Цитируем документы

1.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Статья 44 ГПК РФ

1.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

2. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статья 48 АПК РФ

Ознакомившись с довольно скромными по содержанию статьями Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса о процессуальном правопреемстве, можно предположить, что это довольно простой процессуальный институт.

На самом же деле в ходе рассмотрения дела судом или взыскания долга на стадии исполнительного производства возникает много непростых ситуаций, разрешение которых неочевидно и требует осмысленного подхода и погружения в правоприменительную практику.

Довольно точно определил смысл процессуального правопреемства Конституционный суд РФ в постановлении от 16.11.2018 № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б.

Болчинского и Б.А. Болчинского», указав на то, что процессуальное правопреемство позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов.

Можно выделить как общие процессуальные особенности этого института, так и частные, в зависимости от материального основания для процессуального правопреемства, субъектного состава и стадии процесса.

Общие особенности процессуального правопреемства

Процессуальное правопреемство по смыслу положений п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.

2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 50) производится судом только по заявлению заинтересованной стороны: правопреемника, правопредшественника, должника, судебного пристава-исполнителя. Соответственно, суду полномочия самостоятельно инициировать процессуальное правопреемство не предоставлены.

Пример из практики

Показательным является дело, в котором суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, который, получив от ответчика сведения об уступке права требования, счел возможным произвести процессуальное правопреемство по своей инициативе.

При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание, что по общему правилу процессуальное правопреемство оформляется на основе материально-правового правопреемства при наличии волеизъявления правопреемника, выраженного в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве, путем вынесения определения суда о замене стороны правопреемником. С учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса арбитражный суд, установив, что в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении произошло материальное правопреемство, производит процессуальное правопреемство при наличии соответствующего ходатайства (воли) заинтересованного лица.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 № 17АП-18131/2017-АК по делу № А60-557/2017

Процессуальное правопреемство возможно только в том случае, если дело было принято судом к производству. Если же, например, переход материальных обязанностей состоялся до принятия иска к производству, то производится замена ненадлежащего ответчика.

Универсальный характер процессуального правопреемства проявляется в том, что процессуальные права и обязанности передаются правопреемнику в полном объеме, при этом последствия действий, совершенных предшественником, его права и обязанности распространяются и на правопреемника.

Например, если ответчик признал иск в суде, то его наследник, вступивший в дело после смерти наследодателя, связан этим обстоятельством и не вправе его оспорить. Такой подход существенно отличает процессуальное правопреемство от замены ответчика по делу, когда производство начинается сначала.

Только определение суда о процессуальном правопреемстве дает правопреемнику право на участие в судебном разбирательстве или исполнительном производстве вместо правопредшественника. На стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, получив такое определение суда, обязан вынести постановление о процессуальном правопреемстве.

В случае если место нахождения правопреемника относится к территориальной подсудности другого суда, следует помнить, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, согласно ч. 1 ст. 39 АПК РФ и ч. 1 ст.

33 ГПК РФ должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. Таким образом, передача гражданского дела по месту нахождения правопреемников не производится. Тем временем в исполнительном производстве такая передача вполне оправданна (ч. 5 ст.

33 Федерального закона от 02.10.

2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — Закон об исполнительном производстве), но может стать затруднительной в случае возникшей множественности должников вследствие правопреемства, когда, например, судом исполнительный лист по делу был выдан один, а вследствие правопреемства новых должников стало несколько.

Суд, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, проверяет материально-правовые основания для правопреемства, фактически исследуя способность перехода прав и обязанностей от одного лица другому в зависимости от ограничений и требований, установленных законом.

Особенности процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства

На стадии исполнения судебных актов в силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 50 вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

Некоторое время назад судебных приставов-исполнителей озадачивал вопрос о необходимости процессуального правопреемства в связи со сменой наименования организации или имени физического лица, участвовавших в исполнительном производстве.

В последующем Верховный суд в этом вопросе поставил точку: перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 50).

Таким образом, пристав самостоятельно выносит постановление о смене имени или наименования стороны исполнительного производства без обращения в суд.

Если у исполнительного листа истек срок предъявления к исполнению, то процессуальное правопреемство возможно только после восстановления судом срока на его предъявление (п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.

2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», далее — Постановление Пленума ВС РФ № 54).

Право обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, предоставлено взыскателю (ст. 23 Закона об исполнительном производстве).

Верховным судом также отмечалась возможность частичной уступки права требования как в ходе рассмотрения дела судом, так и на стадии исполнения судебного акта (абз. 2 п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 54).

Процессуальное правопреемство в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица

В случае смерти гражданина, который является стороной по делу или третьим лицом с самостоятельными требованиями, суд обязан приостановить дело до разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве (ст.

215 ГПК РФ).

После получения свидетельства о наследстве или соответствующего судебного решения, устанавливающего права на наследство, заинтересованному лицу следует обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

При установлении процессуального правопреемства суду необходимо установить всех наследников должника, приняли ли наследство предполагаемые правопреемники, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых каждый наследник должен отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, в случае смерти ответчика или должника процедура процессуального правопреемства превращается в относительно полноценный наследственный спор, в котором наследники в большинстве случаев в целях ухода от долгов наследодателя пытаются опровергнуть доводы заявителя о принятии ими наследства.

Следует иметь в виду, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, п. 2 ст.

1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел 5 СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст.

1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ) и в некоторых других случаях (п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При этом следует отметить, что просроченная задолженность по указанным обязательствам все же подлежит наследованию.

Несколько по-другому обстоит ситуация в случае смерти стороны исполнительного производства. На стадии принудительного исполнения в случае смерти должника исполнительное производство приостанавливается до разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве (п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве).

При этом в отношении взыскателя приостановление исполнительного производства на случай его смерти не предусмотрено — исполнительное производство продолжается и прекращается судебным приставом-исполнителем только в том случае, если процессуальное правопреемство невозможно (п. 1 ч. 1 ст.

43 Закона об исполнительном производстве).

Источник: https://www.eg-online.ru/article/402358/

Процессуальное правопреемство в арбитражном процессе. Реорганизация, уступка требования

Процессуальное правопреемство апк

В процессе рассмотрения арбитражного спора права и/или обязанности лиц, участвующих в деле, в силу различных обстоятельств, могут быть переданы к другому лицу, которое, ранее, не являлось участником данного дела.

Это и есть процессуальное правопреемство – замена стороны процесса другим лицом, т.е. правопреемником. При этом, арбитражное представительство правопредшественника напрямую влияет на последствия процесса в дальнейшем.

Для вступившего в дело правопреемника действия, совершенные до него в процессе, обязательны в том составе, в каком они были обязательны для первопредшественника – лица, которое правопреемник заменил (п. 3 ст. 48 АПК РФ).

Замена стороны, в большинстве случаев, происходит при выбытии одной из сторон в арбитражном споре: перемена лиц в обязательстве, реорганизация юридического лица, смерть гражданина, уступка требования – цессия, перевод долга и в других случаях.

Арбитражный суд производит замену стороны правопреемником, вынося об этом в определение, или указывая в решении или постановлении. Правопреемство допускается на любой стадии арбитражного процесса (ст. 48 АПК РФ), в том числе и в исполнительном производстве.

В силу положений об арбитражном представительстве и доверенности, юрист, осуществляющий представление интересов в суде, может быть уполномочен продолжать ведение дела от вновь вступившего лица.

Сингулярное и универсальное правопреемство в арбитражном процессе

Существует два вида правопреемства: универсальное и сингулярное. При первом, правопреемнику переходит весь объем прав и обязанностей.

Речь идет о реорганизации юридического лица: разделение, выделение, преобразование, слияние и присоединение.

При этом, имеет большое значение правильность оформления всех необходимых документов (передаточные акты, разделительные балансы и т.д.) и регистрация этих действий в налоговом органе.

На практике, зачастую, реорганизация ответчика, должника имеет своей целью уход от кредиторской задолженности, т.к. правопреемник в таких случаях не имеет активов (денежных средств и имущества) для погашения долгов правопредшественника, который в этой процедуре ликвидируется. О законных путях противодействия таким схемам я писал в статье Реорганизация ответчика.

Сингулярное правопреемство имеет место быть, когда можно говорить о переходе отдельного материального права или обязательства, допустим, право требования или перевод долга.

Если закон в конкретном случае допускает это, то уступка кредитором права требования новому кредитору, или договор цессии, является таким видом правопреемства.

Не допускается без согласия должника уступка требования долга, когда он неразрывно связан с личностью должника. Перевод должником долга на другое лицо также не законен без согласия на это кредитора.

Договор цессии

Цессия, или уступка права требования, довольно распространена в настоящее время.

Это связано с наличием больших объемов проблемной дебиторской задолженности у предприятий, ввиду чего, появились и активно развиваются такие субъекты правоотношений как коллекторы, перекупщики долгов, юристы по возврату долгов, банкротчики.

В ряде случаев, организации проще получить хоть какие-то денежные средства взамен дебиторской задолженности, нежели заниматься неприсущей себе деятельностью по взысканию задолженностей.

Так заключаются договоры цессии, по которым новым кредитором становится лицо, выкупившее спорный долг (возможно с отсрочкой его оплаты до момента реального взыскания денег). Согласие должника на заключение договора цессии не требуется. Закон, лишь, обязывает правопреемника либо правопредшественника уведомить должника о состоявшейся уступке требования.

Таким образом, при переводе долга или уступке права требования допускается процессуальное правопреемство, если это не противоречит закону. Установив обратное (а суд должен проверить законность принимаемых им актов), суд отказывает в замене стороны в арбитражном процессе. По этой причине, данной ходатайство должно быть достаточно обоснованно и подтверждено необходимыми доказательствами.

По результатам рассмотрения ходатайства о замене стороны в процессе арбитражный суд выносит определение (решение, постановление), которое может быть обжаловано в общем порядке заинтересованным лицом. С момента вынесения такого определения изменяется состав лиц в деле: в нем более нет правопредшественника и участвует правопреемник.

Источник: https://jurist-arbitr.ru/vzyskanie-dolga/pravopreemstvo-v-arbitrazhnom-processe/

ВС: замена промежуточного правообладателя допустима

Процессуальное правопреемство апк

Верховный суд обозначил свою позицию по поводу замены промежуточного правообладателя в процессуальном правопреемстве.

В мотивированном определении по делу, где конечное звено в цепочке прав требования не могло добиться признания своих прав, судьи указали, что, «установив последовательное материальное правопреемство в правоотношениях нескольких лиц», арбитражные суды, обладая достаточными полномочиями, могут «решить вопрос о процессуальном правопреемстве путем их привлечения для участия в рассматриваемом деле».

Ошибка на 55 млн

ООО «Алфик» из Санкт-Петербурга должно было стать конечным процессуальным правопреемником по взысканию неосновательного обогащения с ООО «Пензенский Герефорд».

В декабре 2014 года это предприятие, основным видом деятельности которого, согласно ОКВЭД, является разведение крупного рогатого скота, по договору поставки материалов получило 55,13 млн рублей от петербургского ООО «Трест «ТриНити», занимающегося инженерно-монтажными работами (и засветившегося в деле о хищении 380 млн рублей у «Ленэнерго» по фиктивным договорам).

Но никаких правоотношений по поставке не было, а деньги, как говорили представители «Трест «ТриНити» на заседании ВС по этому делу 6 июня, бухгалтер компании перевел по ошибке. «Пензенский Герефорд» ошибочность получения средств признал, но вернул только половину — 27,56 млн рублей.

Оставшуюся часть «Тресту «ТриНити» пришлось отсуживать (в ходе судебного разбирательства должник вернул еще 500 рублей).

Предприятие подало иск на возврат необоснованного обогащения в размере 27,56 млн рублей и взыскание 524 261 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а Арбитражный суд Пензенской области (Татьяна Лапшина) его поддержал.

«Пензенский Герефорд» пытался безуспешно оспорить решение в 11-ом ААС (Елена Балакирева, Светлана Романенко, Евгений Терентьев), но на этой стадии о своем процессуальном правопреемстве в роли истца уже заявил «Алфик». Согласно материалам дела «Трест «ТриНити» переуступил свое право требования в мае 2015 года.

Сначала оно перешло к ООО «Электротехнические ресурсы», а то в июне того же года заключило договор цессии с обществом «Алфик». 11-й ААС «пришел к выводу о доказанности перехода прав требования» и произвел правопреемство на основании ст.48 АПК (процессуальное правопреемство), ст.

382 и 384 ГК (основания и порядок перехода прав требования к другому лицу; объем прав кредитора, переходящих к другому лицу).

Но с ним не согласился арбитражный суд Поволжского округа (Наталья Мельникова, Марат Сабиров, Эльмира Гильманова), хотя и руководствовался теми же нормами.

«Процессуальная замена истца на общество «Алфик» возможна только в результате последовательной процессуальной замены сторон, являющихся правопреемниками в материальных правоотношениях (материальных правопреемников), — пояснил АС ПО, — то есть сначала должно быть удовлетворено заявление общества «Электротехнические ресурсы» о процессуальном правопреемстве, а только затем общества «Алфик».

Рискованная замена

Однозначного решения проблемы замены промежуточного правообладателя в практике не существует, полагает юрист адвокатского бюро «Линия права» Андрей Набережный.

«Лица, приобретающие права требования у лица, которое еще не произвело процессуальную замену, отчасти рисковали, поскольку реально существовала вероятность того, что в удовлетворении их заявления о процессуальной замене будет отказано», — считает он.

Но «Трест «ТриНити» и «Алфик» успешно обжаловали решение кассации в Верховном суде. Судебная коллегия по экономическим спорам в составе Сергея Самуйлова, Ирины Букиной и Дениса Капкаева отменила решения судов в части процессуального правопреемства и направила дело на пересмотр в 11-й ААС.

На заседании председательствующий Самуйлов поинтересовался у представителя «Герефорда» Дмитрия Новикова:

— Какая разница, кому вам платить?

— Какой именно кредитор, нам без разницы, но для нас есть очень большая разница, чтобы этот кредитор, которому мы должны заплатить, был надлежащим. «Герефорд» платил до тех пор, пока «Трест «ТриНити» был надлежащим кредитором. А потом пошла чехарда с правопреемствами. У нас интерес в том, кому мы должны платить деньги, — пояснил ситуацию Новиков.

В опубликованном 15 июня определении тройка судей указала: ст.48 АПК допускает процессуальное правопреемство на любой стадии процесса, что подтверждается п.3 ст.

286 АПК (порядок рассмотрения дел арбитражным судом апелляционной инстанции), поэтому апелляционный суд рассмотрел заявление «Алфик» без привлечения последовательных материальных правопреемников, а окружной суд вовсе отказал ему в реализации его права «в нарушение указанных правовых норм».

Выбор из двух противоположностей

Набережный видит в судебной практике два подхода к разрешению проблемы. Первый — без замены промежуточного обладателя права. Такая позиция была сформирована еще в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 22.09.2004 № Ф08-4410/04 по делу № А63-1380/98-С2, в котором суд указал на то, что в ст.

48 АПК РФ не содержится требования о последовательной процессуальной замене кредитора на каждого промежуточного правообладателя[1]. Второй — противоположный[2].

«Фактически он сводится к тому, что, если лицо заключило договор уступки, не имея соответствующего процессуального статуса в рамках рассматриваемого дела, это исключает возможность проведения процессуального правопреемства», — поясняет Набережный.

На уровень ВС такой вопрос был вынесен впервые, и суд применил первый подход.

«Обоснованность такой позиции не должна вызывать сомнений, поскольку в АПК РФ не содержится требования о необходимости замены промежуточного правообладателя, — рассуждает Набережный.

— Суды при вынесении судебных актов проявили излишний формализм, и такое решение не отвечает принципу процессуальной экономии, поскольку последовательная замена может существенно затянуть судебный процесс (например, если таких лиц будет 10, 20 или более)».

Партнер BGP Litigation Александр Ванеев тоже отметил, что судьи видят необходимость привлечь в процесс всех участников цепи, хотя «неважно, сколько таких «промежуточных» правопреемников было, — принцип будет работать независимо от их количества».

ВС разрешил и еще один важный процессуальный аспект — привлек третьих лиц на стадии апелляционного обжалования, считает Ванеев.

«Суд подчеркнул обособленность вопроса о правопреемстве по отношению к основному спору, — сказал он.

— Некоторую аналогию в данном случае можно провести с делами о банкротстве, где также общепринятым на данный момент является подход о наличии обособленных споров в рамках дела о банкротстве».
 

Источник: https://legal.report/processualnoe-pravopreemstvo-bez-zameny-promezhutochnogo-pravoobladatelya/

Ст 48 апк рф процессуальное правопреемство

Процессуальное правопреемство апк

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Апк рф статья 48. процессуальное правопреемство

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Институт правопреемства урегулирован гражданским правом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица также в соответствии с передаточным актом. Правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Статья 48 АПК РФ. Процессуальное правопреемство

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель.

48 ГК РФ юридическое лицо — это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Правом о признании незаконным отказа в назначении пенсии по инвалидности обладает исключительно тот гражданин, которому отказано в назначении данной пенсии, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.

В случае выбытия стороны (смерти гражданина) в гражданском процессе суд в любой стадии процесса, как минимум, должен обсудить вопрос о возможности замены этой стороны ее правопреемником По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм.

Государственная пошлина взыскивается с правопреемника, если она не была уплачена первоначальным истцом (п. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

  • При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (ст. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. Поэтому правопреемство по делам по спорам о признании незаконным отказа в назначении пенсии не допускается См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 1994 г. В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ч.
  • В данной статье рассматриваются практические особенности процессуального правопреемства.
  • Под процессуальным правопреемством Законодатель понимает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, участвующего в деле к другому, причиной которого является материальное правопреемство.
  • Общим основанием возникновения процессуального правопреемства является выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.
  • Перечень оснований возникновения процессуального правопреемства перечислен в статье 48 АПК РФ, однако он не является исчерпывающим. Реорганизация юридического лица в любой из форм, предусмотренных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» влечет передачу прав и обязанностей вновь образованному лицу.

В зависимости от того, в какой форме производится реорганизация, для подтверждения правопреемства суду необходимо представить либо передаточный акт, либо разделительный баланс.

В арбитражной практике возникает вопрос: необходимо ли оформление процессуального правопреемства в случае преобразования акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа?

Статья 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Преобразование закрытого акционерного общества в открытое (или наоборот) не влечет за собой изменение организационно – правовой формы, а значит, не является реорганизацией.

  • Отсюда следует вывод, что при преобразовании ЗАО в ОАО (или наоборот) процессуального правопреемства не возникает.
  • Для подтверждения совершения такой сделки необходимо представить суду соответствующий договор.

Представляет интерес вопрос о том, возникает ли процессуальное правопреемство в случае, если договор уступки права требования, либо соглашение о переводе долга были заключены с нарушением правил о недопустимости перемены лиц в обязательстве?

Суд, рассматривающий ходатайство о процессуальном правопреемстве должен удостовериться в наличии соответствующих оснований.

168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения, то и процессуального правопреемства на ее основании тоже не возникает. Процессуальное правопреемство в случае смерти гражданина возможно в случае, если у него имеются наследники, поскольку в порядке наследства возникает универсальное правопреемство, то есть правопреемство во всех правах и обязанностях, в том числе и правах и обязанностях участника процесса.

Источник: http://libart.spb.ru/acts/st-48-apk-rf-processualnoe-pravopreemstvo

Юрист прав
Добавить комментарий